பெற்றோர் மீது மகன் DIVORCE வழக்கு! (Post No.7290)

Written by london swaminathan

swami_48@yahoo.com

Date: 2 DECEMBER 2019

 Time in London – 16-29

Post No. 7290

Pictures are taken from various sources; beware of copyright rules; don’t use them without permission; this is a non- commercial, educational blog; posted in swamiindology.blogspot.com and tamilandvedas.com simultaneously. Average hits per day for both the blogs 12,000

நான் 18-1-1992 தினமணியில் எழுதிய பின்னர் நடந்த கதை–

27 ஆண்டுகளுக்கு முன்னர் பெற்றோர் மீது DIVORCE வழக்கு  தொடுத்த

கிங்ஸ்லி அதில் வெற்றி பெற்றான்.அவனைத் தொடர்ந்து வேறு

ஒரு பெண்ணும் பெற்றோரிடமிருந்து டைவர்ஸ்  கோரி வழக்கு தொடுத்தாள் .

கிங்ஸ்லியின் வழக்கின் அடிப்படையில் இரண்டு டெலிவிஷன் திரைப்படங்கள்  வந்தன .

The Gregory K case has been portrayed in two made-for-television filmsSwitching Parents (1993) with Joseph Gordon-Levitt as Gregory and A Place to Be Loved (1993) with Tom Guiry as Gregory.

XXX

மற்றோர்  வழக்கில் குழந்தைகளைப் பூட்டி வைத்துக் கொடுமைப்படுத்திய

பெற்றோர்களுக்கு 25 ஆண்டு சிறைத் தண்டனை விதித்து அமெரிக்க நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியது

‘House of horrors’: California couple sentenced to life in prison for torturing their children

Colin Atagi and Shane Newell and Christopher Damien and Joseph Hong  Palm Springs Desert Sun

Published 1:49 PM EDT Apr 21, 2019

RIVERSIDE, Calif. – The Southern California couple who pleaded guilty in February to torture, false imprisonment and endangering their children – some for dozens of years – were sentenced Friday to life in prison for charges involving 12 of their 13 children with the possibility of parole only after 25 years.

David and Louise Turpin of Perris, about 70 miles east of Los Angeles, appeared in court Friday morning in Riverside about three months after pleading guilty to 14 felony counts. The charges didn’t apply to their youngest child, who was 2 when investigators found the victims.

Their sentencing caps a saga that publicly played out for nearly 16 months after being concealed for several decades.

XXXX

XXXX

MY OTHER (UNIMPORTANT AND OUT OF DATE ) ARTICLES–

–SUBHAM–

ஒரு வழக்கை எப்படி வாதாடுவது? (Post No.5517)

WRITTEN BY S NAGARAJAN

Date: 8 October 2018

 

Time uploaded in London – 6-42 AM (British Summer Time)

 

Post No. 5517

 

Pictures shown here are taken from various sources including google, Wikipedia, Facebook friends and newspapers. This is a non- commercial blog.

 

ஒரு வழக்கை எப்படி வாதாடுவது?

 

ச.நாகராஜன்

 

ஒரு வழக்கை எப்படி வாதாடுவது? இதற்கு எடுத்துக்காட்டான வழக்காக எப்போதும் ஒரு வழக்கைச் சொல்வதுண்டு.

அந்த வழக்கும் அது கையாளப்பட்ட விதமும் இது தான்.

ஒரு வாதி, பிரதிவாதி ஒருவருக்கு ஐநூறு ரூபாய் கொடுத்ததாகவும் அதற்கு புரோநோட்டு இருப்பதாகவும் அதை அவர் திருப்பித் தரவில்லை என்றும் வழக்குத் தொடுத்திருந்தார்.

அப்பாவியான பிரதிவாதி அந்த புரோநோட்டு செல்லுபடியான புரோநோட்டே இல்லை என்று ஆன மட்டும் கதறிப் பார்த்தார்.

வழக்கு விசாரணைக்கு வந்தது.

 

அப்பாவியான பிரதிவாதிக்கு ஒரு புத்தி கூர்மையுள்ள வக்கீல் வாதாட வந்தார்.

குறுக்கு விசாரணை ஆரம்பித்தது. வாதியை நோக்கி வக்கீல் தனது கேள்விகளைத் தொடுத்தார்.

வக்கீல் : உங்கள் வயது என்ன?

வாதி : 53

வக்கீல் :எங்கு நீங்கள் வசிக்கிறீர்கள்?

வாதி : அங்கி வாடியில்

 

வக்கீல் : அங்கு அடிக்கடி திருட்டு நடப்பதாகக் கேள்விப்பட்டிருக்கிறேனே!

வாதி : (சிறிது குழப்பமடைந்தவராக) ஆம்

வக்கீல் : உங்கள் வீட்டிற்கு வாட்ச்மேன் வைத்திருக்கிறீர்களா?

வாதி : (இன்னும் குழப்பமடைந்தவராக ) இல்லை

வக்கீல் : வீட்டில் லாக்கர் உண்டா?

வாதி : இல்லை

 

வக்கீல் : நீங்கள் பெரிய பணக்காரர் இல்லை, அப்படித்தானே?

வாதி : ஆமாம்

வக்கீல் : உங்களுக்கு பேங்க் அக்கவுண்ட் உண்டா?

வாதி : இல்லை

வக்கீல் : அப்படியானால் உங்கள் பணத்தை எங்கே வைத்திருப்பீர்கள்?

 

வாதி ; போஸ்ட் ஆபீஸில் ஒரு சேவிங்ஸ் அக்கவுண்ட் வைத்திருக்கிறேன்.

வக்கீல் : ஓ! அந்த அக்கவுண்டில் தான் உங்கள் பணம் எல்லாம் இருக்கிறதா?

வாதி : ஆமாம்

வக்கீல் : நீங்கள் பிரதிவாதிக்குக் கொடுத்த பணம் அந்த போஸ்ட் ஆபீஸ் அக்கவுண்டிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட பணம் தானே!

வாதி : ஆமாம்

வக்கீல் : பிரதிவாதிக்கு ஐநூறு ரூபாயை எப்படிக் கொடுத்தீர்கள்?

வாதி : ஐந்து நூறு ரூபாய் நோட்டுகளாகக் கொடுத்தேன்

வக்கீல் : இந்த ஐநூறு ரூபாயை உங்கள் பெயரில் உள்ள போஸ்ட் ஆபீஸ் அக்கவுண்டிலிருந்து தான் எடுத்தீர்கள், இல்லையா?

வாதி : ஆமாம்

வக்கீல் : பிரதிவாதிக்குக் கொடுப்பதற்கு முன்னர் இந்த ஐந்து நூறு ரூபாய் நோட்டுகளை நீங்கள் போஸ்ட் ஆபீஸ் சென்று உங்கள் அக்கவுண்டிலிருந்து எடுத்து வந்து இதை பிரதிவாதிக்குக் கொடுத்தீர்கள், அப்படித்தானே!

 

வாதி : (மிகுந்த உற்சாகத்துடன்) ஆமாம், ஆமாம்

வக்கீல் : அதாவது இந்த ஐநூறு ரூபாயை ஒரே நாளில் எடுத்து அதே நாளில் பிரதிவாதிக்குக் கொடுத்தீர்கள், சரியா?

வாதி : ஆமாம்

வக்கீல் : இது நிச்சயம் தானே?

வாதி ; நிச்சயம் தான்

 

வக்கீல் : இந்த ஐநூறு ரூபாயைக் கொடுத்து விட்டு புரோநோட்டை வாங்கினீர்கள், அப்போது மணி என்ன?

வாதி : மாலை ஆறு மணி இருக்கும்.

வக்கீல் : அதாவது அந்த நாளில் தான் நீங்கள் போஸ்ட் ஆபீஸ் சென்று பணத்தை எடுத்து வந்திருக்கிறீர்கள்!

வாதி : ஆமாம்

வக்கீல் : பணத்தை எடுக்க எத்தனை  மணிக்கு போஸ்ட் ஆபீஸ் சென்றீர்கள்?

வாதி:  மதியம் ஒரு மணிக்கு

 

வக்கீல் : ஆக ஒரு மணிக்கு எடுத்த பணத்தை அதே நாள் மாலை ஆறு மணிக்கு பிரதிவாதியிடம் அளித்து புரோநோட்டையும் பெற்றுக் கொண்டீர்கள், சரிதானே!

வாதி: மிகச் சரியாகச் சொன்னீர்கள்

வக்கீல் : இது தவிர பிரதிவாதிக்கு நீங்கள் வேறு எந்தப் பணத்தையும் கொடுக்கவில்லை, சரிதானே?

வாதி : சரிதான், வேறு எந்தப் பணத்தையும் கொடுக்கவில்லை

வக்கீல் : மிக்க நன்றி, அவ்வளவு தான்.

குறுக்கு விசாரணை முடிந்தது.

 

குறுக்கு விசாரணை செய்த பிரதிவாதியின் வக்கீல் நீதிபதியிடம் அந்த புரோநோட் எழுதிய தேதியைச் சுட்டிக் காண்பித்தார்.

அது ஆகஸ்ட் 15ஆம் தேதி.

 

வாதியின் வழக்குப்படி அவர் அதே நாளில் எடுத்த பணத்தை அன்று மாலையே பிரதிவாதியிடம் தந்திருக்கிறார்! அதுவும் ஆகஸ்ட் மாதம் 15ஆம் தேதியன்று!

 

அது போஸ்ட் ஆபீஸுக்கான விடுமுறை தினம்!

வழக்கு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. பிரதிவாதி விடுவிக்கப்பட்டார்!

 

எந்த வித ஓட்டையும் இல்லாமல் பிரதிவாதிக்காக வாதாடி அவரை வெளியில் கொண்டு வந்த வக்கீலின் வாதம் எடுத்துக்காட்டான வாதமாக இன்றும் இளம் வக்கீல்களுக்குக் காட்டப்படுகிறது.

 

அடுத்து ஆபிரஹாம் லிங்கன் வாதாடிய வழக்கு ஒன்றைப் பார்ப்போம்.

 

அதற்கான முன்னோடிக் கட்டுரை தான் இந்தக் கட்டுரை!

***

 

வடகலை, தென்கலை நாமம் பற்றிய சர்ச்சை! (Post No. 2763)

truman1

Compiled by london swaminathan

Date: 28 ஏப்ரல், 2016

 

Post No. 2763

 

Time uploaded in London :–  19-40

 

( Thanks for the Pictures  ) 

 

DON’T REBLOG IT AT LEAST FOR A WEEK!  DON’T USE THE PICTURES; THEY ARE COPYRIGHTED BY SOMEONE.

 

(for old articles go to tamilandvedas.com OR swamiindology.blogspot.com)

 

தங்க யானை நாமம், குடை

1945 ஆம் ஆண்டில் தினமணிப் பத்திரிக்கை வெளியிட்ட நூலிலிருந்து இக்கட்டுரையை எடுத்துள்ளேன். இதற்கு முன் பிரிட்டிஷ் லைப்ரரியிலிருந்து எடுத்த ஒரு பெரிய தொகுப்பில், யானைக்கு நாமம் போடுவது பற்றி எழுந்த கோர்ட் வழக்கு சம்பந்தமான வாதப் பிரதிவாதங்களை பேஸ்புக்கில் வெளியிட்டேன்( சுமார் 20 பக்கங்களை மட்டும்). இது அக்காலத்தில் நடந்த பெரிய வழக்கு. பத்திரிக்கைகள் வாதப் பிரதிவாதங்களை வெளியிட்டன. இந்துமதத்தை வசைபாடிய திராவிடக் கட்சிகளுக்கு அப்போது இந்த வழக்கு, ‘வெறும் வாயை மென்றவர்களுக்கு அவல்’ போல வந்து சேர்ந்தது.

இதோ கோயில் பூனைகள் என்ற புத்தகத்திலிருந்து எடுத்த நாமச் சண்டை:–

 

vatakalai, tenkalai

 

tiruman2

 

tiruman3

 

tiruman4

 

tiruman5

 

tiruman6

 

tiruman7

 

tiruman8

 

tiruman9

–சுபம்–